Una incógnita menos en Milwaukee.

Otro de los nombres sonados en el mercado de agentes libres termina quedándose en la misma franquicia. Los Bucks jugaban con fuego, puesto que la marcha del jugador hubiera dejado muy trastocada la posición de base del equipo. No se quemaron, pero a más de uno le entró el pánico al conocer las noticias de la reunión entre Maurice Williams y Pat Riley.

La necesidad y la urgencia por la renovación quedaron patentes en el transcurso de las negociaciones. En primer lugar, la franquicia de Wisconsin puso sobre el tapete una oferta que rondaba los 42 millones de dólares en 5 temporadas. Cantidad insuficiente, como se encargó de hacer notar Mark Bartlestein, agente del jugador y con estrechas relaciones con la franquicia (también es agente de Bobby Simmons y Charlie Bell).

Surgió por entonces el interés de Miami en concederle a Dwyane Wade un compañero de juegos. La oferta era menor en lo económica: 31.4 millones de dólares en 5 temporadas, lo máximo que el ajustado payroll de los de Florida les permite. Sin embargo, la deportiva era mucho mayor: ser un soplo de aire fresco para los campeones de 2006, el gran impulso necesario (que no único) para revitalizar las cansadas piernas de una plantilla tan veterana.

Como quiera que al jugador le quedaran dudas sobre su decisión final, Larry Harris se ocupó de zanjarlas de golpe, subiendo la oferta inicial en 10 millones y 1 año más de contrato. La generosidad tuvo su recompensa y esos 52 millones de dólares en 6 años han terminado convenciendo al jugador para quedarse en Milwaukee, desenlace que sin duda agredecerán los Bucks.

Resulta curioso comprobar cómo una franquicia de la América profunda le está cogiendo el gustirrinín a jugar con fuego. Primero fue la elección de Yi Jianlian contra viento y marea, y ahora la renovación con suspense de Mo Williams, que de no haberse llevado a cabo, les hubiera dejado con Earl Boykins y Ramon Sessions como únicos bases en plantilla.

¿Habrá final feliz para Yi? ¿O será para Milwaukee?

¿Vendrá la felicidad de uno de los dos a costa de la del prójimo?